Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/17189 · K. 2017/2307

21. Hukuk Dairesi         2016/17189 E.  ,  2017/2307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin 24/09/2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının eşi ...'nun ölümü ile sonuçlanan 24/09/2008 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının eşi ...'nun ... merkezli Liber "J..." firmasına ait ... plakalı çekici ve ... dorse ile ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında 24/09/2008 tarihinde aynı yolda seyir halinde olan ... plakalı kamyona çarpması sonucu vefat ettiği, davalı ... Ltd.Şti. Ünvanlı firmanın yabancı firmalara gümrük, yükleme, boşaltma hizmeti verdiği, davacının eşi ...'nun kaza tarihinde herhangi bir sigortalılığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacının eşi ...'nun 24/09/2008 tarihinde geçirdiği kaza ile ilgili ceza dosyası ile davacının davalı işverene karşı açtığı tazminat davasına ilişkin ... 1. İş Mahkemesinin 2009/335 Esas sayılı dosyasının onaylı birer suretini dosya arasına almak, davacının eşi ...'nun kullandığı araçta bulunan yük ile ilgili taşıma sözleşmelerini getirtip sözleşmelerin kim tarafından düzenlendiğini belirlemek, yükün kim adına yüklendiğini, kime ait olduğunu araştırmak, davalı şirkete ait işyerinin kaza tarihinde kayıtlı ve çalışan bordro tanıklarının tanık sıfatıyla beyanlarını almak ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.