Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/17199 · K. 2016/17369

13. Hukuk Dairesi         2016/17199 E.  ,  2016/17369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, annelerinden kalan gecekonduda 1/2 hisse sahibi olduğunu, diğer kardeşlerinin dava konusu taşınmazda hak iddia etmediklerini, taşınmazın davalı ile kendisine bırakıldığını ancak davalının taşınmazın tapusunu kendi üzerine çıkarttığını ve kendisine düşen hisseyi vermeyi kabul etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hisseli arsanın bedelinden kendi payına düşen kısmın bedeli olan 10.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıda dahil tüm kardeşlerinin bedel karşılığı dava konusu taşınmazdaki tüm haklarından feragat ettiğini ve bu konuda enkaz anlaşma senedi düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile kardeş olduklarını ve vefat eden annelerinden kendilerine bir gecekondu kaldığını, diğer mirasçılar olan kardeşlerinin bu taşınmaz üzerinde hak iddia etmediklerini ve davalı ile yarı yarıya hak sahibi olduklarını ancak davalının taşınmazın tapusunu kendi adına çıkarttığını ve taşınmaz üzerindeki hisse bedelini kendisine ödemediğini beyanla hissesine düşen bedelin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davacının da aralarında bulunduğu tüm mirasçıların, düzenlenen enkaz anlaşma senedi ile bedel karşılığı taşınmazdaki haklarından vazgeçtiklerini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından enkaz anlaşma senedi imzalandığından ve davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı tarafından dosyaya örneği ibraz edilen 30.05.1999 tarihli enkaz anlaşma senedi başlıklı belgedeki imzasını inkar etmekte olup, davalı da bu senette yazılı şekilde davacı da dahil diğer mirasçılara senette yazılı satış bedelini ödediğini ispat etmekle mükelleftir. Davacının inkar ettiği imzanın incelenebilmesi için enkaz anlaşma senedinin aslının dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Senedin aslının dosyaya ibraz edilmesi konusunda sorumluluk davalıya aittir. O halde mahkemece, davalıdan senet aslı istenerek, gerektiğinde imza incelemesi de yapılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.