Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/17199 · K. 2017/124

3. Hukuk Dairesi         2016/17199 E.  ,  2017/124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, ... .... Aile Mahkemesinin 2012/966 esas sayılı kararı ile oğlu ... için aylık 450.TL yardım nafakası, ... .... Aile Mahkemesinin 2012/914 esas sayılı kararı ile de oğlu ... ... ... için 350 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verildiğini, ancak müvekkilinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun olduğunu, müvekkilinin nafakalara ilişkin kararlar sonrasında emekli olduğunu ve aldığı maaşın düştüğünü ileri sürerek yardım nafakasının aylık 250 TL.'ye, iştirak nafakasının aylık 150.TL.'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... velisi cevabında, 2008 yılından beri çocukların yanında kaldığını, masraflarının tamamının kendisi tarafından karşılandığını, müşterek çocuk ...'ın halen lise öğrencisi olup dershaneye gittiğini, emekli maaşının çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini ve babasından yardım aldığını, ayrıca vergi borçlarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevabında; 2008 yılından beri babasının yanında kaldığını, davacı annesinin hiç yardım etmediğini, ... Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliğinde okuduğunu, babasınınemekli maaşı ile kardeşi ve kendisini okutmaya çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mahkeme kararları ile davalılar için yardım ve iştirak nafakalarının ödenmesine karar verildiği, davacının daha sonra emekli olup gelir düzeyinin düştüğü, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, çocukların yaşları ve ihtiyaçları dikkate alınarak davanın kabulü ile ortak çocuk ... ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350 TL'ye indirilmesine, ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL'ye indirilmesine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, davalılar için ödenen iştirak ve yardım nafakalarının indirilmesine karar verilmiş ise de müşterek çocuk ... ... için hali hazırda ödenen iştirak nafakasının 350 TL olduğu, ... için ödenen yardım nafakasının 450 TL olduğu, hükümde bu haliyle ... ... için ödenen nafakada indirim yapılmadığı, bu hususun hataya dayandığı anlaşılmıştır. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün .... ve .... fıkrasında yer alan "Davanın kabulü ile, ortak çocuk ... ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350 TL'ye indirilmesine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, Ortak çocuk ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL'ye indirilmesine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine" ifadelerinin yerine " Davanın kabulü ile, ortak çocuk ... ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL'ye indirilmesine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, Ortak çocuk ... ... için ödenen nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350 TL'ye indirilmesine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine"ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK. nun 438. maddesinin .... bendi uyarınca, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.