Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/17202 · K. 2017/7685

3. Hukuk Dairesi         2016/17202 E.  ,  2017/7685 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...Ş. Aralarındaki tazminat davasına dair ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 26/05/2015 günlü ve 2012/549 E. -2015/157 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/06/2016 günlü ve 2015/13501 E. - 2016/9034 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalının elektrik abonesi olduklarını,2012 yılına ait 4 adet faturada.... payının 70.778,83 TL+KDV (83.519,00 TL) fazla hesaplanıp tahsil edildiğini, fazla tahsil edilen 83.519,00 TL' nin dava tarihinden itibaren değişken oranlarda işleyen avans faizi (bugün itibarı ile 17,75 ) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı,şirketleri tarafından ...'nın 01/02/2011 tarihli kurul kararı uyarınca 01/02/2011 tarihinden itibaren kayıp-kaçak enerji bedeli ayrık tutulmak sureti ile.... payının tahakkuk ettirilerek fatura düzenlendiğini,faturalarda yer alan.... payının kendilerinin kasasına girmediğini,.... kurumuna aktarıldığını, ... kararının uygulamama imkanı bulunmadığını,davada husumetin.... veya ...'ya yöneltilmesi gerektiğini,dava konusu faturaların yasal süresi içinde kendilerine iade edilmediğinden söz konusu faturaların içeriklerinin davalı tarafça kabul edildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulüne dair verilen 26.05.2015 tarihli hüküm davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2016 tarih ve 2015/13501 E.-2016/9034 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili,süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava,01.02.2011 kurul karar tarihi ile 26.10.2011 iptal karar tarihi arasında kurul kararı uygulanarak eksik tahsil edilen kayıp kaçak bedeline isabet eden.... payının davacının sonraki 4 adet faturasına yansıtılması suretiyle davacıdan istirdadına ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ....nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedeline isabet eden.... payı bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmekte olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.06.2016 günlü ve 2015/13501 E.- 2016/9034 K. sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, bozma nedenine göre davalı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.