Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/17258 · K. 2016/12169

21. Hukuk Dairesi         2016/17258 E.  ,  2016/12169 K. "İçtihat Metni" Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 06/11/2015 tarihinden itibaren eksik gösterilen sigorta primlerinin tamamlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 06/11/2015 tarihinden itibaren eksik sigorta primlerinin tamamlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK'nın 119/2. maddesi gereğince dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmaması, sonradan giderilmesi mümkün olmayan eksiklik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 'Dava Dilekçesinin İçeriği' başlıklı 119. maddesinde; “(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmü yer almaktadır. Buna göre; dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun ne olduğunun belirtilmesi gerektiği HMK'nın 119/1. fıkrasının (ğ) bendinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vermesi gerekmektedir. .../... Somut olayda; davacının dava dilekçesinde bulunan talep sonucunun açık olmadığı, HMK'nın 119/2. fıkrası gereğince hakimin davacıya bu eksikliği gidermesi ve talep sonucunu açıklaması hususunda bir haftalık kesin süre vermesi gerektiği, söz konusu eksikliğin verilen kesin süre içinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda davacıya talep sonucunu açıklaması hususunda bir haftalık kesin süre verilmesinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.