Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/17275 · K. 2018/4167

3. Hukuk Dairesi         2016/17275 E.  ,  2018/4167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 29/01/2014 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, davalının mehir senedinde yer alan eşya ve ziynetlerin bir kısmı ile bir takım şahsi eşyalarını götürdüğünü, kendisine mehir senedi ile verilen 8 adet 200 gram altın bilezik ve set takımı ile şahsi eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelini, mehir senedi ile bağışlanan ve davalı tarafta kalan diğer eşyaların ise bedellerini talep etmiştir. Davalı; düğünde takılmış olan takıların müşterek kiraladıkları kasada olduğunu, davacının eşyaların bir kısmını kendisinden habersiz aldığını, bir kısmının evde olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 22 ayar 8 adet bilezik (14.658-TL), 22 ayar set takımı (9.406,50-Krş), 22 ayar 2 adet bilezik (4.606,50 Krş), 14 ayar bir çift küpe(750-TL),14 ayar 3 adet yüzük (1500-TL ) 1 adet kol saati (250-TL) Salon takımı (2.000-TL), Salon yemek masası (1.000-TL), Yatak odası takımı (2.000-TL), Buzdolabı (1.000-TL), Set üstü Ocak (750-TL), Çamaşır Makinesi (450-TL), Tavan Halısı (1.000-TL), Yolluk (300-TL), Güneşlik (1.400-TL) toplam 41.070-TL eşyaların aynen olmazsa bedelinin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. HMK'nın 297. maddesi gereğince mahkemenin; hüküm fıkrasında asıl ve yardımcı taleplerin hepsi hakkında, açık ve tereddüde yol açmayacak şekilde infazı kabil bir karar vermesi gerekir. HMK 26.maddesinde yer alan taleple bağlılık ilkesine göre de, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda davacı dava dilekçesinde; mehir senedinde yer alan 8 adet 200 gram altın bilezik ve set takımı ile şahsi eşyaların öncelikle aynen iadesini, mümkün olmaması halinde bedelini, mehir senedindeki diğer eşyaların ise sadece bedellerini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece talep dışına çıkılarak tüm eşyaların aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedeline karar verilmiş, ayrıca davacının şahsi eşyalarına yönelik ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş, davacının taleplerini karşılar şekilde ziynet eşyaları dışında mehir senedinde belirtilen ve dava konusu edilen eşyalara yönelik sadece bedele hükmedilmesi, şahsi eşyalar yönünden ise olumlu veya olumsuz hüküm kurmak olmalıdır. Belirtilen hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2018 tarihinde karar verildi.