Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/1730 · K. 2018/11712

13. Hukuk Dairesi         2016/1730 E.  ,  2018/11712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 12.08.2014 tarihli yazısı ile 16 hastaya sunulmuş olan 18 adet muayene hizmetinin ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 7.5.4 maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile 40.000,00TL cezai işlem ve 480,60TL muayene tutarı olmak üzere toplam 40.480,60TL kesinti uygulandığı, bu miktarın davacı alacağından mahsup edileceğinin bildirildiğini, hasta dosyaları incelendiğinde işlemin haksız olduğunu, davalının 7.5.4 maddesini haklı kılacak bir delil sunamadığını, hastaneyi tercih eden hastalara hizmet verdiklerini ileri sürerek; işlemin hukuka aykırı olduğunun tespitine, muarazanın menine, kesinti yapılmış olması halinde 40.480,60TL'nin kesinti tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; emekli Sayıştay denetçisi, beyin ve sinir cerrahisi uzmanı ve kadın hastalıkları ve doğum uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen 7.7.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu cezai işlem ise davacı hastanenin kulak burun boğaz ve dahiliye servislerinde tedavi göre hastalara ilişkin olarak uygulanmıştır. O halde davacı tarafından verilen ... hizmetleri sonucu düzenlenen faturalarda davalının yapmış olduğu kesintilerin doğru olup olmadığının çözümü gerekmektedir. Bu durumda cezai işleme konu düzenlen faturalarda tedavi gören hastalara ilişkin olarak konusunda uzman sağlıkçı bilirkişinin heyette olması gerekir. Mahkemece, konusunda uzman sağlıkçı bir bilirkişinin katılımı ile oluşacak bilirkişi heyetinden, denetime uygun rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması ve kabule göre de davacı tarafça yatırılan başvuru harcından her türlü harçtan muaf olan davalı kurumun sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.