Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/17337 · K. 2017/8965
17. Hukuk Dairesi 2016/17337 E. , 2017/8965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 24/09/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın, ... - ... Karayolu ... istikametine doğru seyir halinde iken yola aniden fırlayan küçükbaş hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, görevli polis memurlarınca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali yapmadığı, hayvanı başıboş bırakan ve karayoluna çıkmasına sebep olan hayvan sahibinin kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta meydana gelen 5.922,00 TL zararın karşılandığını, sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin ödediği hasar bedelini rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle kazaya sebebiyet veren hayvanlardan sorumlu ... aleyhine ... 8. ... Müdürlüğünün 2014/11224 esas sayılı dosyasında ilamsız ... takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ... inkar tazminatına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl; açılan davayı kabul etmediğini, kazaya sebebiyet veren hayvanın kendisine ait olmadığını, kazanın olduğu bölgede kendisine ait hayvanın bulunmadığını, ... dosyasına yaptığı itirazda; dava konusu borcu kabul etmediğini, hayvan maliki olarak çok sayıda hayvanının bulunduğunu, kazanın meydana geldiği bölgeye hayvanlarının kesinlikle gitmeyeceğini, hayvanlarının ... köyü sınırları dahilinde yayıldıklarını, kazaya karışan hayvanın ise daha önce sattığı hayvanlardan olabileceğinin beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile ... 8. ... Müdürlüğü'nün 2014/11224 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirir olması nedeniyle ... inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, dair verilen karar davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasnıa göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 331,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.