Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/17388 · K. 2018/3673

19. Hukuk Dairesi         2016/17388 E.  ,  2018/3673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ...vekili Av. ... ile davalı ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesi' nden verilen 05/02/2016 gün ve 2016/137 Esas, 2016/111 Karar sayılı hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 07/06/2018 tarihli ek kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.816,00 TL olması nedeniyle 05/02/2016 karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 07/04/2016 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 07/04/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.