Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2016/17417 · K. 2017/2369

14. Hukuk Dairesi         2016/17417 E.  ,  2017/2369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.1.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Dagıtım AŞ vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 11.05.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacılara ait 1235 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan 23.01.2006 tarihli 725 yevmiye no’lu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan... Akaryakıt Dağıtım AŞ vekili temyiz etmiştir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.(HMK.m.27) Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir.Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.(HMK.m.184) Davalı ... AŞ vekili, 06.05.2014 günlü son celse için mazeret dilekçesi göndermiş, mazeretinin kabulü ile duruşmanın bir başka güne ertelenmesini istemiştir. Mahkemece, davalı vekilinin mazeretinin kabulüne dair ara kararı verdikten sonra duruşmaya devam edilerek davalı vekilinin gıyabında davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği takdirde mahkemece duruşmanın bir başka güne bırakılmasına karar verilmesi, mazeret uygun bulunmamışsa mazeret reddedilerek yargılamaya devam olunması gerekir. Bu durumda mahkeme, davalı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği halde davaya devamla davalı vekilinin gıyabında esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.