Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/1743 · K. 2016/9485

16. Hukuk Dairesi         2016/1743 E.  ,  2016/9485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 1 ve 152 ada 2 parsel sayılı 1.049.65 ve 1.851,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 154 ada 1 sayılı parsel kargir ev müştemilatı ve arsa vasfıyla davacı ..., 152 ada 2 sayılı parsel arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve 27.07.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı adına tapuya tescil edilen 154 ada 2 sayılı taşınmaz kendisine ait olduğu gibi vasfının da arsa olmayıp "kargir ev, müştemilatı ve arsa" olduğunu, kendisi adına tescil edilmiş olan 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait bulunduğunu ileri sürerek, 154 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının iptali, vasfının da düzeltilerek kargir ev müştemilatı ve arsa olarak adına tescili, üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece davalı ...'in borcundan dolayı 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalılar ... ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş.) tarafından yapılan icra takibi nedeniyle haciz konulduğu, davanın da haciz işleminden sonra açılması nedeniyle hakkın kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif v.s ile tüm dosya kapsamından kadastro tutanağında yazılı olanın aksine davacı ...'nün fiilen zeminde 2 parsel sayılı taşınmazı üzerinde bulunan kargir ev ve müştemilatıyla birlikte kullanmasına rağmen kadastro sırasında aslında arsa vasfında olan 1 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve müştemilatı vasfıyla adına tespit edildiği, davalı ...'in de zeminde 1 parsel sayılı taşınmazı arsa vasfıyla zilyet etmesine rağmen kadastro sırasında 2 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla adına tespit edildiği, diğer bir anlatımla taşınmazların zemindeki kullanımlarının aksine hem parsel numaraları hem de vasıflarının ters olarak yazılmak suretiyle adı geçenler adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tespitten önceki sebeplere dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davalı ... ve ....nin davacı ...'nün kötü niyetli olduğunu iddia ve ispat etmiş olmadıkları, istendiğinde İcra iflas Kanunu'nun 94/3. Maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünden alacakları yetkiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde aslında davalı ...'in maliki olduğu ancak sehven davacı ... adına tespit ve tescil edilen 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın borçlu ... adına tescili istemiyle dava açma haklarının bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne çekişmeli 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve müştemilatı ve arsa niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline, davalılar ... ve .... tarafından davalı ...'in borcundan dolayı konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 14.09.2015 tarih 2015/11207-10318 Esas ve Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.