Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/17430 · K. 2018/9857

17. Ceza Dairesi         2016/17430 E.  ,  2018/9857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Müşteki ...'ın 17.06.2012 günü saat 10.30 sıralarında evinden ayrıldığı, aynı gün saat 13.00 sıralarında evine geldiğinde, üç adet 100,00'er TL, 1 adet 20,00 TL, 1 adet 10,00 TL para ile 100,00 Amerikan doları ve kızına ait kumbarada bulunan paraların çalındığını tespit ettiği, olaya ilişkin olarak suça sürüklenen çocuk ... ... ve ...'in yakalandıkları, suça sürüklenen çocuğun üzerinde üç adet 100'er TL ve 1 adet 10,00 TL paranın çıktığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri olayda; suça sürüklenen çocuk ve sanığın nasıl ve kim tarafından yakalandıklarına ilişkin yakalama tutanaklarının dosya arasında yer almaması karşısında, söz konusu yakalama tutanaklarının dosya arasına alınması; sanık...'in savcılıkta alınan ifadesinde, suça sürüklenen çocuk ile birlikte hediyelik eşya satarken ...isimli bir şahısla adli olay yaşadıklarını ve ...isimli şahsın mahalledeki diğer kişilerle birlikte kendilerini yakalayıp kolluk görevlilerine teslim ettiklerini, ... ve müşteki ...'a karşı işlenen hırsızlık olaylarını kendilerinin gerçekleştirmediklerini belirttiği anlaşılmakla, sanığın ifadesinde ismi geçen ... isimli şahsın araştırılarak, müşteki ...'a karşı işlenen suçlara dair tanık sıfatıyla bilgisinin alınması, sanık ve suça sürüklenen çocuğu kendisinin yakalayıp yakalamadığının sorulması; yine müşteki ...'ın 18.03.2013 ve 26.11.2013 tarihli celselerdeki ifadelerinde ismi geçen ... isimli şahsın araştırılıp, konuya ilişkin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması; ayrıca müştekinin alınan ifadesinde, 100 Amerikan dolarının da çalındığını ifade ettiği, sanık...'in 18.06.2012 tarihinde Sulh Ceza Mahkemesi huzurunda yapılan sorgusunda, ...'nin üzerinden 100 Amerikan doları çıktığını belirttiği ve müştekinin kovuşturmadaki ifadesinde çalınan eşyasının kendisine iade edildiğini beyan ettiği, tutanaklarda 100 Amerikan dolarının müştekiye iade edildiğine dair bir bilgiye rastlanmaması karşısında, söz konusu paranın iade edilip edilmediğinin müştekiden sorulması; suça sürüklenen çocuk...'nin kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, olayın gerçekleştiği ... İlçesine hiç gitmediğini, Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmanın kendisine ait olmadığını, Cumhuriyet Savcılığındaki ifade tutanağındaki imza ile kendisine ait imzaların karşılaştırılmasını talep etmesi, atılı suçlamalarla kendisinin bir ilgisinin olmadığını belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesine ait tutanaktaki imzanın, huzurda suça sürüklenen çocuktan alınacak mukayeseye elverişli imza örneklerinin aynı kişiye ait olup-olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca suça sürüklenen çocuğun muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,... Devlet Hastanesi'nden aldırılan 13.07.2012 tarihli raporunun üzerinde yer alan fotoğrafın suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişiden rapor aldırılması ile söz konusu imza ve fotoğrafların suça sürüklenen çocuktan başka bir kişiye ait olması durumunda, müştekiye karşı atılı suçu işlediği iddia olunan ...'nin tespit olunarak, konuya ilişkin olarak savunmasının alınması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Devlet Hastanesi'nden aldırılan 13.07.2012 tarihli raporunun “Hastanemiz sağlık kurulunca yapılan Ortopedi ve Radyoloji muayane bulgularına göre, şahsın kemik yaşı 18-19 yaş aralığı ile uyumlu bulunmuştur” şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuğun film çekilme tarihindeki yaşı ve suç tarihinde yaşı yönünden yeterli açıklığa sahip olmadığı, ceza yargılamasının amacı maddi gerçeği tesbit olduğu düşünüldüğünde; suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından suça sürüklenen çocuğun resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığı araştırılıp doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri getirtilip dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan eksik kovuşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.