Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/1744 · K. 2018/6524

17. Hukuk Dairesi         2016/1744 E.  ,  2018/6524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davaya konu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu ve geçici bir süre yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğunu, kooperatifin halen mevcut olduğunu ve müvekkilinin yönetici konumunda olmadığını, yönetim kurulunun mevcut malları borçları ödememek için kaçırdıklarını, müvekkilinin ... Vergi Dairesi Başkanlığı aleyhine ... 1.Vergi Mahkemesi'nin 2012/34 E. sayılı dosyasıyla takibe itiraz ettiğini, ancak müvekkilinin yasal süresi içinde itiraz etmediği gerekçesiyle davasının reddedildiğini belirterek, dava konusu ödeme emirleri ile ilişkili 30 adet 5.685,74 TL davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece,davanın yasal sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davalı Vergi Dairesinin vergi tahsil işlemi için davacıya gönderdiği ödeme emirleri nedeniyle açılmıştır. Bu işlemin idarenin idari yetkisi çerçevesinde yapıldığı, bu iş- lemin hukuka aykırılığının denetim yerinin idari yargı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığa genel mahkemelerde ba- kılamayacağından ve görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece davanın HMK.nın 114/1-c maddesi gereğince görev- sizlik nedeniyle HMK.nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.