Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/17480 · K. 2017/9308

17. Hukuk Dairesi         2016/17480 E.  ,  2017/9308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle: Davalı-borçluya karşı, 17/07/2012 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşılanan hasar bedelinin rücuen tazmini sebebiyle ... Müdürlüğünün 2014/133 Esas sayılı dosyası ile ... takibinde bulunduklarını, takip borçlusu davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu maddi hasarlı trafik kazasının 17/07/2012 tarihinde, davalıya ait... plaka sayılı aracın, davacı ... şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı araca park halindeyken arkadan çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazaya davalının yolaçıtığının sabit olup, trafik kazası tespit tutanağında davalıda kazanın kendi kusuru ile meydana geldiğini beyan ettiğini, meydana gelen kazada ...plakalı aracın sol arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ekspertiz raporunda açıklandığını, sigortacının, haksız fiil neticesinde ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan rücu etme hakkının bulunduğunu, davacı şirket tarafından KTR.'nun 85. Maddesi ile TTK. 1481. Maddesi gereğince, kusurlu araç sahibine 02/11/2012 tarihinde bildirim mektubuyla rücu talebinde bulunulmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi bildirime cevapta verilmediğini, davalı borçluya bildirim mektubuyla bildirimde bulunulmasına karşın, bildirime cevap vermeyen ve herhangi bir itirazdada bulunmayan davalının ... takibine itiraz etmesinin kötüniyetli ve takibi sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığının göstergesi olduğunu belirterek, fazlayla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... takibine itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... Dairesinin 2014/33 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar üzerinden devamına, davacı tarafın ... inkar talebinin koşullar oluşmaması nedeniyle reddine dair hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 243,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.