Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/17580 · K. 2018/2227

19. Hukuk Dairesi         2016/17580 E.  ,  2018/2227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, araç satışı yapılması karşılığında, davacı tarafından davalıya, davaya konu takibin dayanağı senedin teminat senedi olarak verildiğini, araç satışı yapılamadığından senedin konusuz ve geçersiz kaldığını belirterek, davacının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/23522 E. sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu takibin dayanağı bononun, bedeli davacıya ödenmiş olan ... plakalı aracın davalıya devir ve tescilinin yapılmamış olması sebebiyle icra takibine konu edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının, davacıdan aralarındaki anlaşma gereği ... plakalı aracı satın aldığı, davalının davacıdan, söz konusu aracın satış ve devir işlemi yapıldığında konusuz kalmak üzere teminat olarak 25.000.-TL'lik bono aldığı, aracın üzerinde bulunan hacizler nedeniyle davacının aracın devir işlemini gerçekleştiremediği, davalının davacıdan bonoda yazılı miktar kadar alacağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.