Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/17593 · K. 2018/2509

19. Hukuk Dairesi         2016/17593 E.  ,  2018/2509 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının eşinin kendisi adına kredi kartı çıkarttığını, davacı adına da ek kart aldığını, ancak davacının ek kartı teslim almadığını ve kullanmadığını, ek kartın da davacının eşinde olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takipte davacının ek kart hamili olarak davacının kendi harcamalarından sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; banka tarafından davacı ...'ya kredi kartı tanımlanmış olmasına rağmen bu kartın davacı tarafından teslim alınmadığının, şifresinin de davacı tarafından istenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının, bu kredi kartı ile alışveriş yaptığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....