Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/17617 · K. 2018/4928

3. Hukuk Dairesi         2016/17617 E.  ,  2018/4928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğünde takılan altınların davalı tarafından araba alınmak için satıldığını, bir kısım ev eşyalarının da teslim edilmediğini belirterek davalıya borç olarak verilen 2 adet, 24 gram, 22 ayar adana burması bilezik ile 19 çeyrek altının toplam değeri olan 7.540,00 TL'nin tahsili ile değeri 15.918,00 TL olan eşyaların ise aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Davalı, bahsi geçen ve tespit edilen ev eşyalarını teslime hazır olduklarını, sadece mutfak dolaplarının mütemmim cüz niteliğinde olduğundan söküldüğü anda değerini yitireceğinden yerinde kalması gerektiğini, düğünde takılan takıların edinilmiş mallardan olduğunu, davacının kendi isteği ile bu takıların bozdurulup harcadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kısa kararda; "19 adet çeyrek altının ve 2 adet 22 ayar 24 gr. ... burma bileziğinin davalı tarafından davacı tarafa aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 19 adet çeyrek altının bedeli olan 3.192,00 TL ile 2 adet 22 ayar 24 gr.... burma bileziğin bedeli olan 4.560,00 TL olmak üzere toplam 7.752,00 TL takı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava ziynet ve eşya alacağı talebine ilişkindir. 1-Mahkemece kısa kararda 7.752,00 TL takı bedeline karar verildiği halde gerekçeli kararda, taleple bağlı kalınarak 7.540,00 TL'ye karar verildiği anlaşılmıştır. Bu suretle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun “Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi gereğince gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Somut uyuşmazlıkta; temyiz edilen gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir . 2- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.