Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/17651 · K. 2019/6336

13. Hukuk Dairesi         2016/17651 E.  ,  2019/6336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 29/04/2015 tarihli "Bilgilendirme" konulu yazısında 2012 yılı Eczane Protokolü'nün 4.3.6 maddesi uyarınca 05/08/2014 ve 07/08/2014 tarihli reçetelerin toplam bedeli olan 16.372,68-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte kurumda tahakkuk etmiş olan alacaktan mahsup edileceğinin bildirildiğini, ilgili miktarın kurumdaki alacaktan mahsubu işleminin B.K. M.77 hükmü uyarınca kurumun geçerli olmayan bir sebebe dayanarak haklı bir sebep olmaksızın zenginleşmesine sebep olacağını; haksız ve hukuka aykırı olan ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 29/04/2015 tarihli işleminin iptali ile muarazanın meni kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava, davalı kurumun, davacının yapmış olduğu eczacılık faaliyetleri kapsamında usulsüz olduğu gerekçesi ile reçete bedellerinin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu olaya ilişkin bilirkişiden rapor alınmıştır. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacının protokolün hangi hükmüne uymadığı hususunda açık ve net bir bilgi bulunmadığı gibi, ilgili Kurum müfettişlerince düzenlenen 06/02/2015 tarihli ve 01 sayılı soruşturma raporunun tamamının dosyada olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, eksik olan 06/02/2015 tarihli ve 01 sayılı soruşturma raporunun tamamı istenerek, konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor temini ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, somut nedenler belirtilmeksizin davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma sebebine göre, davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.