Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/17679 · K. 2018/3280

21. Hukuk Dairesi         2016/17679 E.  ,  2018/3280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı,......sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı ...... olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan ......lının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi...... isteminin kabulüne, manevi...... isteminin ise kısmen kabulüne, 38.989,76 TL maddi......ın, 12.000,00 TL manevi......ın 24/03/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu olayın ......ca......olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılmadığı, davacının maluliyet oranının tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde ......nın 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan ......lılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve ...... en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde......ve ...... hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü ...... ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, ......nın işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde ......nın öğrenildiği tarihten başlayacağı, ...... bildirilen olayın......sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, ......un denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya .........vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde ......ca yetkilendirilen hekim veya ......... kurullarından istirahat ...... alınmış olması şartıyla;......nedeniyle iş göremezliğe uğrayan ......lıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde......sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle ......ca yetkilendirilen ......... hizmeti sunucularının ......... Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden......... Kurulunca ......te kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen ......lıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı;......ve ...... hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde ......te kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların ...... tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile......ve ...... hastalığı sonucu ......te kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek ......... kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili ......... hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan ......... kurulu ...... ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen ......... hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye ...... yetkilidir. Usûlüne uygun ......... kurulu ...... ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini,......veya ...... hastalığı sonucu tespit edilen ......te kazanma gücünün kaybına veya ......te kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş ......... kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden ......ca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ...... ...... Yüksek ......... Kurulunca karara bağlanır. Kural olarak Yüksek ......... Kurulunca verilen karar ...... ...... ......unu bağlayıcı nitelikte ise de, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek ......... Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp ......u aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Somut olayda......olduğu iddia olunan olayın ...... ...... ......una bildirilmediği ve dolayısı ile ...... içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm, bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş, davacıya ......nı ...... ...... ......una ihbarda bulunmak, olayın ......ca......olarak kabul edilmemesi halinde ...... ...... ......una ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “......nın tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; olayın ......ca......olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının, geçirdiği ......na ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve ......... Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek ......... Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması; mevcut raporlar arasında çelişki oluşması halinde ise; raporlar arasındaki çelişkinin ...... Kurulundan rapor alınmak suretiyle giderilmesinin ardından, çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.