Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/17699 · K. 2019/3086

10. Hukuk Dairesi         2016/17699 E.  ,  2019/3086 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı Kayalar İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. İnceleme konusu davada; 16.06.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen ilk peşin sermaye değerli gelir ve tedavi giderinin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri gereğince tahsilinin talep edildiği, mahkemece 10. madde değerlendirmesi de yapılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut dosyada alınan 28.10.2015 tarihli kusur raporunda asıl işveren Kayalar İnş. Tic. ve San. A.Ş. %25, alt işveren İMA Isı ve Soğutma Sistem. Müşavir Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. %60, sigortalı %15 oranında kusurlu bulunmuş, mahkemece kusur raporu esas alınmak suretiyle, ancak gelirdeki artışlar da hesaplamaya dahil edilerek hüküm kurulmuştur 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun “İşverenin sorumluluğu” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya ve hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin hesaplanacak sermaye değerleri toplamının, sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirileceği belirtilmiş iken, maddede yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, 21.03.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 23.11.2006 gün ve ... Esas - 2006/106 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş, buna göre, sigortalı veya hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (gerçek zarar = dış tavan) tutarı ile sınırlı olan Kurumun rücu alacağı, iptal sonrasında, kanundan doğan, kendine özgü, sigortalı veya hak sahiplerinin hakkından bağımsız, basit rücu hakkına dönüşmüştür. Şu durumda anılan madde kapsamında teselsül hükümlerine göre açılan rücu davalarında, gelirlerde oluşan artışlar istenilememeli, maddi zarar hesabı yapılmamalı, tazmin sorumlularının toplam kusur oranı, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerine uygulanarak hüküm kurulmalı, sorumluların sigortalıya veya hak sahiplerine yaptığı ödemelerin rücu alacağından düşülmesine olanak bulunmadığı gözetilmelidir. Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında mahkemece sigortalıya bağlanan gelirdeki artışlar dahil edilmeksizin kurum alacağının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ve davalı Kayalar İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Kayalar İnş. Tic. ve San. A.Ş.'ye iadesine, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.