Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/17771 · K. 2017/10824

13. Hukuk Dairesi         2016/17771 E.  ,  2017/10824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 16.03.2015 tarihinde 19.000,00 TL bedelle ikinci el araç satın aldığını, satış esnasında aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığının beyan edildiğini, satış işleminden sonra yapılan yapılan eksper muayenesinde aracın ticari taksiden çıkma olduğu ve sarı renk üzerine gri renk boyama yapıldığı ve kilometresi ile oynananarak geri çekildiğinin anlaşıldığını, davalının kendisine ayıplı mal sattığını ve satış esnasından bu durumu gizlediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı asilin 18.09.2017 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.