Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2016/17792 · K. 2020/14819

4. Ceza Dairesi         2016/17792 E.  ,  2020/14819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın oğlu olan tanık ...'ın tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle CMK'nın 45. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın, " eşinin kendisine, ben kendimi öldüreceğim, annemlere söyleyeceğim, sebebi de sensin şeklinde söyleyince, kendisine o kadar ölmeye meraklıysan s... git benim evimde öldürme " şeklindeki kovuşturma aşamasında da kabul ettiği soruşturma aşamasındaki tevilli beyanı, alınan adli muayene raporunda da katılanın boyun sol tarafında kızarıklık, burnunda ödem saptandığının belirtilmesi ve katılanın aşamalardaki benzer beyanları karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 3-Bozmaya uyularak sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edilmesi durumunda, tehdit ve hakaret suçlarının eşe karşı yaralama suçu ile birlikte işlendiği için uzlaşma dışında kaldığı gözetilerek; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir. Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir. Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... (...) vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamaye kısmen uygun olarak HÜKMÜNLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.