Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/17799 · K. 2018/4056

21. Hukuk Dairesi         2016/17799 E.  ,  2018/4056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi Davacı, almakta olduğu aylıklardan yapılan kesintilerin iptaliyle, yapılan kesintilerin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, hizmet güncellemesi nedeniyle aldığı yaşlılık aylığı miktarında değişiklik yapılarak adına ...... çıkartılan davacının Kuruma ......lu olmadığının tespiti ile bu ...... nedeniyle aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının yurtdışında geçen 08/08/1974-05/09/1979 ve 28/04/1980-31/12/1983 tarihleri arasındaki 3150 günlük süreyi 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresi olarak ......landığı, Kuruma verdiği 25/02/2008 tarihli dilekçesi ile yurtdışında geçen ikamet sürelerinin 16/11/1990-15/02/2008 tarihleri arasında bulunduğunu belirterek 2250 gün ev hanımlığı süresini ......lanmak istediği, Kurum tarafından ......... sigortalılığı kapsamında tahakkuk cetvelinin düzenlendiği ve davacının 07/04/2008 tarihinde ......lanma bedelini ödediği, davacıya 01/05/2008 tarihi itibariyle ......... kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, 25/05/2015 tarihinde davacıya ilişkin olarak Kurum tarafından hizmet güncellemesi işleminin yapılarak yaşlılık aylığı miktarının değiştirildiği ve davacıya toplam 5.177,73 TL borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının yurtdışında geçen ikamet sürelerini ......lanması ile ilgili olarak 2250 günlük ......lanma süresinin 16/11/1990-16/02/1997 tarihleri arasına mal edilerek davacının basamak seyrinin belirlenmesi gerektiği, ancak Kurum tarafından bu şekilde belirleme yapılmadığı için davacının aylık miktarının düşük olarak belirlendiği yönünde görüş bildirilmiş ise de Kurumdan getirtilen evraklardan davacının aylık miktarının değişmesine sebep olan hizmet güncellemesinin neye ilişkin olarak yapıldığı açık olarak tespit edilememektedir. Yapılacak iş, davacının aylık miktarının değişmesine sebep olan hizmet güncellemesinin neye ilişkin olarak yapıldığını Kurumdan sormak, hizmet güncellemesinden önceki ve sonraki tüm gelir bağlama evraklarını getirtmek, davacının yurtdışında geçen ikamet sürelerini ......lanması ile ilgili olarak 2250 günlük ......lanma süresinin Kurum tarafından hangi döneme mal edildiğini ve davacının basamak seyrinin ne şekilde belirlendiğini tespit etmek, 3201 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yurt dışı ......lanmasının, yurt dışındaki ikamet süresini gösteren belgede yer alan son tarihten geriye doğru gidilmek sureti ile belirlenmesi gerektiğini göz önünde bulundurarak davacının ......landığı sürenin mal edilmesi gereken dönemi belirlemek, Kurum tarafından belirlenen aylık miktarında hata bulunup bulunmadığını, hata var ise hangi noktalarda hata bulunduğunu açıklayan, Kurum işlemlerini irdeleyen karşılaştırmalı ve ayrıntılı bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.