Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/1780 · K. 2018/2263

11. Ceza Dairesi         2016/1780 E.  ,  2018/2263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : Ret 1-Sanık ... hakkında "defter ve belge ibraz etmeme", diğer sanık ... hakkında "defter ve belge ibraz etmeme ile 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanıkların defter ve belge ibraz etmeme eylemlerine ilişkin düzenlenmiş Vergi Tekniği ve Suçu Raporu bulunmadığı, dosyada sanık ... hakkında atılı defter ve belge ibraz etmeme suçuna ilişkin vergi dairesinin defter ve belge isteme yazısı ile tebliğ belgesinin de bulunmadığı, sanık ...'ın sahte fatura düzenleme eylemine ilişkin olarak dosya içerisinde bulunan 10.02.2010 tarih VDENR-2010-1857-10 sayılı Vergi Suçu Raporunun bulunduğu ancak bunun da sanık ... ile şirketin diğer ortakları olan ..., ... ... ve ... hakkında düzenlendiği, atılı suçlara ilişkin olarak sanıklar hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince dava konusu sanıklar hakkında dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; somut olayda sanık ... hakkında Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.03.2010 tarih 2010/569 Esas sayılı iddianamesi ile defter ve belge ibraz etmeme eyleminden dava açıldığı, sanık ... hakkında ise Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.04.2011 tarih 2011/344 Esas sayılı iddianamesi ile defter ve belge ibraz etmeme, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eylemlerinden dava açılarak mevcut dava ile birleştirildiği, mükerrerlik nedeniyle ret gerekçesine dayanak yapılan Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/386 Esas, 2014/989 Karar sayılı dosyadaki eylemin ise ... ... ... Ltd. Şti.'nin ortakları olan ..., ... ..., ... ve ... hakkında sadece 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemeye ilişkin olduğu ve bu dava dosyasında ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet ile ... ... hakkında verilen beraat kararlarının Dairemizin 17.01.2018 tarih, 2017/16804 Esas, 2018/426 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilerek dava dosyalarının getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının incelenerek mükerrirlik hususunun değerlendirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken sadece sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davanın Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/386 Esas, 2014/989 Karar sayılı dava dosyası açısından mükerrer olduğu, sanık ... ve sanık ...'ın üzerlerine atılı defter ve belge ibraz etmeme suçları açısından mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.