Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/17862 · K. 2016/14749

10. Hukuk Dairesi         2016/17862 E.  ,  2016/14749 K. "İçtihat Metni" .... Dava, davacının davalı işyerinde sağlık personeli olan hemşire ünvanı ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 E. 2007/840 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetmelidir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir. Eldeki davada, davacı, 20.05.2004-14.09.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde sağlık personeli olarak çalıştığını, görevinin hemşire olarak tespit edilmesini, kurum kayıtlarına bu şekilde işlenmesini talep etmiş, Mahkemece, davacının davalı işyerinde 20.05.2004-14.09.2007 tarihleri arasındaki görevinin/ünvanının sağlık personeli olan hemşire olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmakta ise de bu karar yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. 5510 sayılı Kanunun amacı, sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası açısından bireyleri sosyal güvenlik kapsamına almak; bu sigortalardan yararlanacak olanları ve sağlanacak hakları, sosyal sigorta haklarından yararlanma şartları ile finansman yöntemlerini belirlemek, ayrıca sosyal sigorta türlerinin işleyişi ile ilgili usul ve esasları düzenlemektir. ./.. Davacının hizmet cetvelinde 20.05.2004-14.09.2007 tarihleri arasında davalı işyerinden bildirimleri bulunmaktadır. Davacının talebi bildirilen sürelerde hemşire olarak çalıştığının tespitine ilişkin olup, anılan kanunda sigortalıların çalışmalarını hangi ünvan ile yaptıklarına dair bir tespit durumu söz konusu olmamakla, davacının iş bu davayı açmasında sosyal güvenlik hukuku yönünden hukuki yararı yoktur. Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında, inceleme konusu dava değerlendirildiğinde davacının sosyal güvenlik hukuku yönünden hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi de, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ...