Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/179 · K. 2016/3015

22. Hukuk Dairesi         2016/179 E.  ,  2016/3015 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı K... Ltd. Şti. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.11.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı K... Ltd. Şti. adına vekili Avukat ... geldi. Davalı Ç... A.Ş. ile karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi ve eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilerek, eksiklik giderildikten sonra dosya yeniden Dairemize gelmekle, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı Ç... A.Ş.'ye ait Özel Hayat Hastanesi ünvanlı işyerinde, 2007 yılından 2009 yılına kadar uzman doktor olarak çalıştığını, hastanenin kapatıldığını, müvekkilinin ödenmemiş aylık ücret alacağının bulunduğunu, davalı Ç... A.Ş.'ye ait Özel Hayat Hastanesi ile diğer davalı K... Ltd. Şti.'ye ait ...'nin birleştiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca her iki davalının müvekkilinin ödenmemiş aylık ücret alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek, aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı K... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı Ç.... A.Ş., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı K... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı Ç... A.Ş.'ye ait Kayseri ilinde bulunan “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinde, 07.01.2008-31.10.2009 tarihleri arasında, uzman doktor olarak çalışmış, iş sözleşmesi 31.10.2009 tarihinde sona ermiştir. Davalı şirketler arasında, 26.08.2010 tarihinde imzalanan sözleşmeyle, Özel Hayat Hastanesi ruhsatının davalı K... Ltd. Şti.'ye devredilmesi kararlaştırılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan, Sağlık Bakanlığı ilgili birimlerinin cevabi yazılarından, davalı Ç.... A.Ş.'ye ait “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinin 14.12.2009 tarihinde faaliyetlerinin geçici olarak durdurulduğu, 2010 yılında, davalı K... Ltd. Şti.'ye ait Gaziantep'te kurulu ... ile davalı Ç.... A.Ş.'ye ait Kayseri'de kurulu “Özel Hayat Hastanesi” ünvanlı işyerinin birleştirilmesi yönünde Sağlık Bakanlığı'na davalılarca talepte bulunulduğu, 18.11.2014 tarihli ve 2289/12360 sayılı Bakanlık yazısına istinaden, söz konusu hastane ve özel tıp merkezi işyerlerinin taşınma yoluyla Gaziantep ilinde birleşmesi işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında varılan neticede, davacının iş sözleşmesinin 31.10.2009 tarihinde sona erdiği, hastane ruhsatına ilişkin devir sözleşmesi tarihinin 26.08.2010 olduğu, işyeri birleşme işleminin 2014 yılında tamamlandığı, tüzel kişilik birleşmesinin ise söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davalı K... Ltd. Şti.'nin dava konusu edilen aylık ücret alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Anılan sebeple, davalı K... Ltd. Şti. hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle anılan davalının hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu tutulması hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı K... Ltd. Şti. yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.