Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/1791 · K. 2016/2253

16. Hukuk Dairesi         2016/1791 E.  ,  2016/2253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 70 parsel sayılı 76.660.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın hükmen ifrazı ile 133 ada 104 parsel numarası ile 71.392.24 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 133 ada 104 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 29.228.82 metrekarelik kısmın taşınmazdan tefriki ile tarla niteliği ile 1/5'er payla ..., .... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın ise mevcut hali ile mevcut malik adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacılar tarafından malik sıfatı ile ekonomik amaca uygun 20 yılı aşkın süredir zilyet olunduğu ve davacının tapulu arazisi olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü 133 ada 70 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı tarafından ...Kadastro Mahkemesi'nin 2009/461 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve mahkemece 2009/719 Karar sayılı ilamı ile 20.11.2009 tarihinde karar verilmiş, davacı ve Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazı neticesinde ilgili karar Dairemizce 21.10.2010 tarih 2010/1546-6202 Esas Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup, davacı bu davada da zilyetliğe dayanmış olduğu ve karar da Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş olduğu halde kesin hüküm nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .