Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2016/17941 · K. 2016/14779

8. Hukuk Dairesi         2016/17941 E.  ,  2016/14779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının ara kararına dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ... tarihli celsede dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararından, davacı vekilinin... tarihli e-imzalı dilekçesi ile dönülmesi talebi üzerine ... tarihli ara kararıyla rücu edildiğine karar verilmesi üzerine; söz konusu ara kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi uyarınca mahkemelerde verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece verilen ara kararlar temyize tabi değildir. Davalı vekili tarafından mahkemece verilen ara kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, ara karara karşı temyiz yolu kabil olmadığından davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle temyiz isteğinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.