Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/1798 · K. 2016/4075

20. Hukuk Dairesi         2016/1798 E.  ,  2016/4075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve istirdat davasıdır. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki temel ilişkinin hisse devir sözleşmesi olduğu, bunun tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın çeklerden kaynaklandığı ve çeklere ilişkin uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, bu durumda davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış; maddenin (a) bendinde, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/1-ı maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır. Somut olayda davacı vekili; müvekkilinin ... ili, ... ilçesindeki 105 ada 1 ve 537 parsel üzerinde bulunan beş yıldızlı ... ...l'in % 1 hissesini davalıdan almak için 12/02/2013 tarihinde ”hisse devir sözleşmesi” imzaladığını; satış bedelinin 274.900,00.-TL olarak belirlendiğini; ödemenin 37 adet çekle yapılmasının kararlaştırıldığını; 23 adet çekle 141.500,00.-TL ödendiğini; kalan 144.400,00.-TL içinse 14 adet çekin halen davalının elinde bulunduğunu; ancak inşaatın bir türlü tamamlanamadığını; davalının temerrüte düştüğünü, TBK gereği dönme haklarını kullandıklarını belirterek; bedeli ödenen 23 adet çek için istirdat; bedeli henüz ödenmeyen çeklerden dolayı ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş ve dava etmiştir. Somut olayda dava, kambiyo senedi özelliklerini taşıyan çekten kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.