Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/18063 · K. 2019/9715

17. Hukuk Dairesi         2016/18063 E.  ,  2019/9715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- avacı vekili;davalı İnşaat firması tarafından ... adına yapılan "... Dere Yatağı Yeri Değiştirme Çalışmaları" sırasında dere yatağına beton kanal yapılarak dere yatağının yükseltilmesi, sigortalı iş yeri hizasına çıkarılması ve bu çalışmalar sırasında yığılan topraklar sebebiyle "... Kahveci Mah. Kışla Cad. No:36 ..." adresinde bulunan sigortalı işyerinin bodrum katını 14/04/2012 tarihinde su bastığını, meydana gelen su baskını sonucunda, sigortalı iş yerinin imalat bölümünün bulunduğu bodrum katta çamurlu sular sebebiyle muhtelif demirbaşlar, makine, tesisat, emtianın büyük hasar gördüğünü, "29/06/2012 tarih YNG120216" sayılı rapor ile sigortalıya poliçe gereği ödenebilir olan 54.379,00 TL hasar tazminatının 14/08/2012 tarihinde ödendiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 54.379,00 TL tazminatın 14/08/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;meydana geldiği iddia edilen hasarla ilgili olarak herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını, müvekkili firmanın ıslah çalışmaları yapmış olup, işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 54.379,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 30/10/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.468,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.