Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/18110 · K. 2019/4443

10. Hukuk Dairesi         2016/18110 E.  ,  2019/4443 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkim ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalı ...’ ye ait iş yerinde 31.12.2006 - 19.02.2014 tarihleri arasında, kesintisiz hizmet akdine tabi geçen çalışma sürelerinin tespitini istediği davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, davacının davalıya ait iş yerinde 31.12.2006 - 19.02.2014 tarihleri arasında, toplam 2570 gün, asgari ücretle çalıştığının ve hizmetinin tespitine karar verilmiş ise de , verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi atfı ile 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece resen araştırma ilkesi doğrultusunda; davalıya ait çiftlikte eşi ile birlikte hayvanların bakımı ve çiftlik işlerinde çalıştığı iddiasında bulununan davacının, eşi ... hakkındaki hizmet tespit davası incelenerek çalışmanın eşe yardım niteliğinde olup olmadığı irdelenmeli, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, mernis adresi araştırılmalı, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, tüm davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... iadesine, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.