Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/1813 · K. 2016/1827

1. Ceza Dairesi         2016/1813 E.  ,  2016/1827 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık . aynı Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1, 62. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesine dair. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli ve 2010/249 esas, 2014/666 sayılı kararı ile ilgili olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın cezasının 18 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine karşın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddcsi uyarınca anılan kararın bozulması" lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 16/01/2015 gün ve 94660652-105-07-10729-2014-1482/3695 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak gönderilmekle, gereği görüşülüp, düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan aynı Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1, 62. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresinin mahkum olduğu hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden kararın CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, . Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli ve 2010/249 esas, 2014/666 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nun 51/3. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki "bir yıl süre ile denetim altında bulunmasına" ibaresinin sanık .yönünden "sanık .18 ay 22 gün süre ile denetim altında bulundurulmasına" şeklinde değiştirilmesine, karardaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.