Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/1818 · K. 2016/6491

17. Hukuk Dairesi         2016/1818 E.  ,  2016/6491 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlanması üzerine davalı ... şirketi tarafından tam ziya işlemi yapılmak suretiyle araç bedeli olan 21.300,00 TL'nin 24.01.2006 tarihinde davacı şirkete ödendiğini, aradan zaman geçmesine rağmen aracın vergilerinin davacı şirkete tahakkuk ettirilmesi üzerine davacı şirketin diğer arabalarındaki trafik kayıtlarına haciz koydurulduğunu öğrenmesi üzerine davalı ... şirketine iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, perte çıkan işbu aracın trafikten çekme belgesinin alınması ve trafikten düşürülmesinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle muarazanın menine, ....plaka sayılı aracın perte çıkmış bulunduğunun tespiti ile mülkiyetinin davalı şirkete geçmiş olduğuna hükmen karar verilmesini ve keyfiyetin trafik siciline bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, trafik tescilde sigortalı davacı şirket adına kayıtlı olan ve hasarsız rayiç bedelinin tamamı sigortalıya ödenen hasarlı aracın davalı şirket adına devir işlemlerinin aracın trafik kaydında bulunan haciz yüzünden yapılamadığını, bu hacze dair borcun sigortalı tarafından ödenerek temiz yazısının alınması işlemleri sigortalı tarafından yapılmadığından sigorta ve devir işlemlerinin tamamlanamamış olduğunu ve devam eden dönemlerde araç kaydı üzerine yeni hacizler geldiğini, aracın bedelini tahsil eden ancak kendine ait geçmiş dönem vergi borcunu ödemeyerek aracın devir işlemlerine mani olan araç malikinin olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hacizler kaldırılmadıkça davalı ... şirketinin aracın mülkiyetini iktisap etme imkanı bulunmadığından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davanın açıldığı tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı aracın üzerinde hacizler bulunduğu dikkate alınarak davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.