Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2016/18315 · K. 2019/3799

18. Ceza Dairesi         2016/18315 E.  ,  2019/3799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen hükmün, 04/07/2012 tarihinde annesine tebliğ edildiği, tebliğat zarfının üzerinde duruşma gününe ilişkin ibarelerin yer aldığı, sanığın tebliğden sonra verdiği 05/07/2014 tarihli dilekçede, duruşmaya mazereti nedeniyle katılamayacağına dair ve el yazısı ile suçlamaları kabul etmediğini ve itiraz ettiğine dair ifadelerin yer aldığı, 23/07/2014 tarihli temyiz dilekçesi verdiği, sanığın ilk tebligatta duruşma gününe ilişkin bilgiler yeralması nedeniyle yanıltıldığının anlaşılması karşısında temyizin öğrenme süresinde yapıldığının kabulü ile dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Adli sicil kaydına göre hapis cezasından dolayı mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, 1-Tehdit suçuna ilişkin olarak, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise, Hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken yapılan hesap hatası sonucu 1860 TL adli para cezası yerine 1980,00 TL adli para cezası olarak fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç para cezasının 1.860 TL ye indirilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.