Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2016/1837 · K. 2016/2784

15. Hukuk Dairesi         2016/1837 E.  ,  2016/2784 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı. arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2015 gün ve 2003/64-2015/216 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece verilen 14.04.2015 günlü 2003/64 Esas ve 2015/216 Karar sayılı kararın davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş ise de Dairemizin 03.02.2016 günlü 2016/521 Esas ve 2016/689 Karar sayılı ilâmı ile davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Verilen karar davalı vekiline 09.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 16.03.2016 tarihinde Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin ilâmına itiraz edilmiştir. İtiraz hususunda karar verilmek üzere dava dosyası ve Dairemiz ilâmı Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi'nin 15.04.2016 tarih 2016-3 Değişik iş sayılı kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilerek Dairemiz 03.02.2016 günlü 2016/521 Esas ve 2016/689 Karar sayılı ilâmı kesinleşmiştir. Kesinleşen Dairemiz ilâmı doğrultusunda 25.01.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harçların tamamlanması için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.