Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/18378 · K. 2017/10517

3. Ceza Dairesi         2016/18378 E.  ,  2017/10517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen geçici raporunda; ''Sol alt kosta bitiminde 8 cm aşağıda 2 cm.lik batına nafiz kesici delici alet yaralanması, başta ve alın bölgesinde şişlik, sol gözde görme kaybı, intraoküler kanama mevcut '' belirtilmiş olmasına karşın Balıkesir Devlet Hastanesinin 16/02/2013 tarihli muayene, 12.03.2013 tarihli, 484 sayılı adli raporunda ise; "Karın üst kısmında orta hatta yakın, sol alt kosta bitiminde batına nafiz 1 cm çapında kesici delici alet yaralanması mevcut, ameliyata girmesi zorunluydu, sadece kanama kontrolü yapıldı, sol gözde subkonjonktival kanama mevcut, basit tıbbi müdahale ile iyileşmez, hayati tehlike geçirmemiş, genel cerrahi yönünden kesin, orbita ekimozu açısından göz ve beyin cerrahi uzmanınca kati rapor verilmesinin" belirtildiği ancak mağdurun yaralanmasına ilişkin iki rapor arasında çelişkiler bulunduğu ve kati rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, mağdura ait adli raporları ve tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'ne sevkiyle yaralanmasının niteliğine dair ayrıntılı raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Tanıklar ... ve ...'ın alınan beyanlarında alkollü olan mağdurun sanığa hakaret ettiğini, bilahare sanıkla tartışmaya başladıklarını ve mağdurun yaralandığını gördüklerini beyan etmelerine göre; sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/99 Esas 2008/121 Karar sayılı ilamının sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın tekerrüre esas alınan Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/65 Esas 2008/168 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 58. maddeleri gereğince verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinde tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması karşısında sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.