Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/18384 · K. 2017/565

1. Hukuk Dairesi         2016/18384 E.  ,  2017/565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacının temyizi sonucu, Dairenin 21.04.2014 gün, 2014/1538 Esas, 2014/8245 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Davacı, dava konusu 7375 ve 817 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası 6.5.1942 doğumlu ... ...'a ait olduğunu, ancak tapu kayıt malikinin tapuda soyadının “ ...”, doğum tarihinin ise 1328 (1912) olarak yazıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların mirasbırakanı 1942 doğumlu ... ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının dedesinin isminin de ... olduğu, kadastro tutanağına göre malikin davacı babası değil dedesi ... olma olasılığı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairece “... taşınmaz başında keşif yapılması, yerel bilirkişi ya da tespit bilirkişilerinin beyanına başvurulmasının değerlendirilmediği; taşınmazların davacı dedesine ait olabileceğinden bahsedilmesine rağmen belirleme yapılmadan sonuca gidilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece; keşif yapılıp tespit ya da tutanak bilirkişi dinlense dahi, tutanak tarihine göre kaydı düzeltilmek istenen 1942 doğumlu ...y'ın zilyetlik süresinin doldurmasının mümkün olmadığı dolayısıyla katkısı olmayacağından keşfe gidilmeyeceği, taşınmaz malikinin davacı babası olmadığı, davacı dedesi ile ilgili ihsası reyi engellemek için kesin kanaat bildirilmediği gerekçesiyle direnme kararı verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 7375 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında “ tapu kaydı bulunmayan gayrimenkul Şaban oğlu ...'in 25 seneyi aşkın zamandır nizasız fasılasız malik sıfatıyla tasarruf ve zilyedinde iken 1960 yılında oğlu ...'a kayıtsız şartsız hibe ettiği, zilyetliğini devrettiği belirtilerek, tespitin 24.4.1969 tarihinde kesinleştiği malik hanesine 1938 doğumlu... ... yazıldığı sabittir. ./.. Dava konusu 817 parsel sayılı taşınmazın ise “30 seneden beri nizasız fazlasız malik sıfatıyla... ...’in zilyetliğinde bulunduğu, 19.04.1965 kesinleşme tarihli kadastro tutanağı ile tespit edildiği, malik hanesinde 1328 doğumlu... ... yazıldığı anlaşılmış, ancak 817 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydında malik hanesinde ... yazılıdır. Mahkemece, tapu kayıt malikleri olan ... ile ... adlarına bu isimde kayıtlı başka kişi veya kişilerin olup olmadığı hususunda nüfus araştırması yapılması gerekirken, tapu kayıt maliki olarak yazılı olmayan ... ile ilgili araştırma yapılmıştır. Sonuç itibariyle; mahkemece dava konusu 7375 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında davacı dedesi Şaban oğlu ...'in oğlu ...'e hibe ettiği beyanının değerlendirilmesi; mahallinde keşif yapılması, tespit bilirkişi ve tanıkların keşifte dinlenilmesi; her iki taşınmaz yönünden tapu kayıt malikleri olan ... ile ... isimli nüfusta başka kişilerin kayıtları olup olmadıklarının araştırılması ve tapu kayıt maliklerinin davacı murisi 1942 doğumlu ... olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için davacının temyiz itirazının kabulü ile mahkemenin 28.11.2013 tarih 2013/934 Esas, 2013/1649 sayılı “Davanın reddine” dair kararının ve 15.7.2014 tarih 2014/758 Esas 2014/969 Karar sayılı direnme kararlarının, Dairece önceki bozma ilamına dair gerekçelerin genişletilerek BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.