Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/18479 · K. 2016/20358

12. Hukuk Dairesi         2016/18479 E.  ,  2016/20358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; borçlu şirket hakkında yapılan ilamlı takibe dayalı olarak gönderilen icra emrinin iade gelmesi üzerine, borçlu şirketin ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılması talebinin, borçlu şirketin münfesih olduğuna ilişkin ticaret sicili müdürlüğü yazısı gerekçe gösterilerek icra müdürlüğünün 13/11/2014 tarihli kararıyla reddedildiğini, ret kararının kaldırılarak borçlu şirkete 35. maddeye göre icra emrinin tebliğini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nun 545. maddesine göre, "Tasfiyenin sona ermesi üzerine, şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesi, tasfiye memurları tarafından sicil müdürlüğünden istenir. İstem üzerine silinme tescil ve ilan edilir."Aynı Kanunun 547. maddesinde ise; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri hükme bağlanmıştır. Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin, yargılamanın tarafı olma ehliyeti de bulunmamaktadır. Davadan önce veya dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde, davaya devam edilmesine imkan yoktur. Ticaret sicilinden kaydı terkin edilen şirketin tüzel kişiliği son bulur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup, hakimin bu hususu re'sen göz önünde bulundurması zorunludur. ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 02/10/2014 tarihli yazı cevabında, borçlu şirketin Ticaret sicilinin 7435 numarasında kayıtlı bulunduğu, kaydının devam etmekte olduğu ve 14/10/2014 tarihine kadar sermaye artırımı yapmadığından münfesih durumda olduğunun bildirildiği, 25/12/2014 tarihli yazı cevabında ise şirkete kayyum atanmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yine yazı cevaplarına ekli şirket bilgilerine ilişkin belgelerde borçlu şirketin aktif durumda olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, gelen yazı cevaplarından, borçlu şirketin sermaye artırımına gitmediğinden münfesih sayıldığı, ancak ticaret sicil kaydından silinmediği ve aktif durumda olduğu anlaşılmış olup, borçlu şirketin münfesih kabul edilmesi icra müdürünün takdirinde bulunmadığından borçlu şirkete icra emri çıkarılmasına ilişkin alacaklı vekilinin talebinin reddi doğru değildir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.