Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/18500 · K. 2018/5342

3. Hukuk Dairesi         2016/18500 E.  ,  2018/5342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; ... Devlet Hastanesinin 2012 yılı döner sermaye ek ödemelerinin incelenmesi üzerine döner sermaye miktarının yanlış hesaplanması nedeniyle davalıya fazla-yersiz ödenen 15.300,44 TL'nin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; fazla ödendiği iddia olunan 15.300,44 TL döner sermaye ek ödeme miktarının 2012 yılında izinli veya raporlu olduğu dönemlere ait olduğu iddiasıyla istendiği, fazla ödeme yapıldığı iddia edilen aylarda çalıştığı, yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğu davacı taraf iddia ve taleplerinin hukuken bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın davalının ... Devlet Hastanesindeki çalışmasından dolayı 2012 yılında izinli olduğu dönemlere ait davalıya fazladan döner sermaye ödemesi yapıldığından bahisle davalıya ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, Hakkari Yüksekova Devlet Hastanesinden gönderilen 01.12.2015 tarihli cevabi yazıda davalının davanın dayanağı olan teftiş raporunda izinli olarak belirtildiği Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Ekim-Kasım-Aralık 2012 aylarında izinli olmayıp görevinin başında bulunduğu, 03.05.2012-02.06.2012 tarihleri arasında doğum öncesi raporlu olup bu aylarda da döner sermayeden ek ödeme tediyesi yapılmadığı, davacı kuruma gönderilen teftiş raporunun 14/02/2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 01.01.2013 tarihinden itibaren geçerli ve davalının tabi olmadığı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik Hükümlerinin esas alındığı oysa denetim raporunun yazıldığı tarihte 12.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik Hükümlerinin yürürlükte olduğu, davalının tabi olmadığı yönetmelik hükümleri gereğince hazırlanan raporun da geçerli olmadığı, davalının tabi bulunduğu 12.05.2006 tarihinde yayınlanan yönetmelik gereğince davalıya haksız ve yersiz bir ödeme yapılmadığını belirten 12.04.2016 tarihli bilirkişi raporu karara esas alınmak suretiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Davacı, davalıya 2012 yılı döner sermaye ek ödemelerinde fazla ve yersiz ödeme yapıldığı iddiasında bulunmuş, fazla ve yersiz ödemenin hangi sebeple yapıldığını belirtmemiştir. Davalı ise, fazla ödendiği iddia olunan 15.300,44 TL döner sermaye ek ödemesinin 2012 yılında izinli veya raporlu olduğu dönemlere ait olduğu iddiasıyla istenildiği savunmasında bulunmuştur.Mahkemece, fazla ve yersiz yapılan ödemelerin hangi sebebe dayandığı hususu davacıya açıklattırılmadan, denetime elverişli yeterli ve gerektirici açıklama yapmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece, önce davacıya fazla ve yersiz yapılan ödemelerin nelerden ibaret olduğu açıklattırılarak, buna ilişkin belgelerin ibrazı istenerek, tüm bunlardan sonra talep edilen ek ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği hususunda denetime elverişli gerekçeli ve yeterli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.