Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1851 · K. 2018/4840

23. Hukuk Dairesi         2016/1851 E.  ,  2018/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi oldukları davalı kooperatifin ....07.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında oy kullanma hakkını taşımayan üyelerce oy kullanılarak kararların alındığını belirterek ... üyenin oy kullanamayacağının tespitine, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve kooperatife kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatife üye olan ... kişinin ....06.2014 tarihinde yapılan ve çoğunluk sağlanamadığı için ertelenen genel kurul toplantısı hazirun cetveline ve ....07.2014 tarihli genel kurul toplantısı hazirun cetveline kayıtlı olmaları gerektiği, bu tarihten önce kooperatife üye olmalarına rağmen ....06.2014 tarihli hazirun cetvelinde isimlerinin yer almadığı, belirtilen ... kişiden hiçbirinin ....06.2014 tarihli hazirun cetveline itiraz etmediği, ....07.2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağının .... maddesinde yeni tarihli üyelere itiraz edildiği, yine tanıkların da genel kuruldan kısa bir süre önce kooperatife üye olduklarını beyan ettikleri, bu şekilde ... üyenin ....06.2014 tarihli genel kurul toplantısından kısa bir süre önce kooperatife üye yapılmalarına rağmen daha önce üye olmuşlar gibi muvazaalı işlem yapıldığı, böylece ... aylık üyelik süresini doldurmayan kişilere oy kullandırılmak suretiyle genel kurul toplantısında kararların alındığı gerekçesiyle ....07.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, yönetim kurulu usul ve yasaya uygun genel kurul kararı ile oluşmuş olduğundan ve henüz görev süresi dolmadığından kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.