Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/1853 · K. 2017/10675

12. Ceza Dairesi         2016/1853 E.  ,  2017/10675 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, ... Tavukçuluk ve ... Şirketinde tavuk kümesinde kümes bakıcısı olarak çalışan katılanın, kümes içerisinde tavuk gübrelerini temizlemek için gübre temizleme motorunu çalıştırmak istediği sırada motorun çalışmadığı, bunun üzerine palet üzerine baskı yaparak sorunu çözmeye çalıştığı esnada dengesini kaybederek ayağının kayması neticesi, bandın alt tarafındaki muhafazası olmayan açıkta bulunan gübre atım bandının plastik tambur dişlisine sol elini kaptırması sonucu nitelikli şekilde yaralandığı olayda; sanığın 20.02.2013 tarihli kolluk beyanında kazanın meydana geldiği şirkette sorumlu yönetici olduğunu beyan ettiği, bu hususun tanık beyanları ile de doğrulandığı, ayrıca; şirket ile sanık arasında imzalanan 21/12/2012 tarihli “Yumurta üretilen paketleyen ambalajlayan işyerlerinde sorumlu yönetici olarak çalışacak veteriner hekim-işveren sözleşmesi” uyarınca, “sorumlu yöneticinin görev, yetki ve sorumluluklarına” ilişkin 5. maddenin (f) bendine göre sanığın personelin sağlığının korunması ve eğitimi konularında işveren ile birlikte sorumlu olduklarının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği yönünde bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık hakkında hükmolunan 180 gün adli para cezasından TCK'nın 89/2-b maddesine göre ½ oranında arttırım ve TCK'nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 225 gün yerine hesap hatası sonucu 300 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-Katılanın yaralanmasının kemik kırığı ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olması sebebiyle, temel cezanın tayini akabinde arttırım uygulanırken 89/2-a-b maddesinin gösterilmesi gerekirken sadece TCK'nın 89/2-b maddesinin gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.