Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/18530 · K. 2017/10850

12. Hukuk Dairesi         2016/18530 E.  ,  2017/10850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip talebi ve icra emrinin yasaya uygun düzenlenmediğini, kesin borç ipoteğine bağlı olarak başlatılan takip nedeniyle zarara uğradığını, yapılan işlemlerin haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek takibin iptaline, maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak açmış olduğu davada mahkemenin görevsizliğine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, borçlunun, haksız ve hukuka aykırı takip nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tazmini istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yargılamayı gerektirdiğinden, bu hususlar dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemeyeceğinden mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.