Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/18622 · K. 2017/897

1. Hukuk Dairesi         2016/18622 E.  ,  2017/897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 31.03.2014 gün, 2014/1352 Esas, 2014/6758 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 13, 108, 225, 369, 212, 101, 104, 219, 128, 167, 36, 173 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi ...’nın anne adının yazıldığını, soyadının ve baba adının yazılmadığını, tapu kayıtlarından anne adının çıkarılarak, baba adı ve soyadının yazılmasını, buna göre tapu kayıtlarında Hanım ... kızı olarak geçen kaydın ... ... kızı olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının nüfus aile kayıt tablosu, tapu kayıtları, dayanak kayıtları ve kadastro tutanakları, tanık anlatımları nazara alınarak davanın kabulü ile ... ili Beşiri ilçesi ... köyünde kain 13, 108, 225, 369, 212, 101, 104, 219, 128, 167, 36, 173 parsel sayılı taşınmazların tapusunun maliki sütunundaki paylı malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın tapu kaydında ... olarak geçen anne adının çıkarılarak yerine baba adı olarak ... ibaresinin eklenmesi ve ayrıca malik Hanım’ın tapu kaydında bulunmayan soyadının Ağaya olarak eklenmek suretiyle ayrı ayrı tashihine ve tashih edilmiş şekli ile tapuya ayrı ayrı tesciline karar verilmiştir. Mahkeme kararının, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin; "somut olayda aynı kişiler olduğu ileri sürülen kayıt maliki “... kızı Hanım” ile davacının mirasbırakanı “... ve ... kızı ...” arasında herhangi bir irtibat kurulamamaktadır. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna başvurulmuş olup Dairenin “tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine “karar verilmiştir. ./.. Mahkemece; dosyada mevcut veraset ilamı ve veraset ilamına ilişkin ek karar uyarınca kök muris .... isminde 6 tane çocuğunun olduğu, ...’in ... isminde bir kızının bulunduğu, onun da ölümü ile mirasçısı olarak geriye Hanım isminde bir çocuğunun kaldığı, Hanım'ın davacının ve aynı zamanda nizalı taşınmazlarda hisse sahibi olan ... ve ... kızı (önceden adı ... iken düzeltilerek ... olan) ... olduğu, ...’nun oğlu olan ...’in ise 3 farklı eşten .... isimli çocuklarının kaldığı, bu çocuklardan Hanım isimli şahsın dava konusu taşınmazlarda pay sahibi olan ... kızı Hanım Namlı olduğunun (... ve Gevri kızı 1914 dlu. Hanım polat aynı kişi olup Beşiri SHM’nin 1984/34 esas 1985/15 karar sayılı veraset ilamında 1330 dli. olarak gösterilmiş olup nüfus kayıtlarında doğum tarihi miladiye çevrilerek 1914 olarak gösterilmiş olduğu sabittir) dolayısıyla kök muris ...’nun mirasçıları olan Hanım isimli şahısların farklı kişiler olduğu, ... kızı Hanım ile davacının mirasbırakanı ... ve ... kızı ...’nın aynı kişi olduğu ve dosya kapsamına göre bu şahıslar arasında tereddüte mahal bırakmayacak şekilde irtibatın kurulduğu, kolluk tarafından tanzim edilen 10/04/2015 tarihli tutanakta da bu durumun tespit edildiği, dosyada mevcut Hanım isimli şahıslara ait nüfus kayıtları incelendiğinde (ana-baba adı,hicri doğum tarihlerinin miladiye çevrilmesi ve idari düzeltim ile ilgili kısımlar) bu şahısların farklı şahıslar olduğu ve paylı malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın ... ve ... kızı ... olduğunun tereddütsüz bir şekilde tespit edidiği, tüm dosya kapsamı itibariyle davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişiler olduğu, dolayısıyla dava konusu taşınmazların kayıt malikinin, davacının murisi olduğu, davacının murisinin tapu kaydında ... olarak geçen anne adının çıkartılarak yerine Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesi gereğince baba adı olarak “...” ibaresinin eklenmesi ve tapu kaydında bulunmayan soyadıda eklenmek suretiyle Ağaya olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Direnme kararının dairemize intikali üzerine yapılan inceleme sonucu; kök muris ... oğlu ... mirasçılarını gösterir Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1984/34 esas ve 01/04/1985 tarihli veraset ilamı ile ek kararı, yine muris ...’nın mirasçılarını gösterir Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/19 esas ve 01/03/2007 tarihli veraset ilamı, nüfus kayıtları, dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları, Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1959/17 esas ve 18/02/1960 tarihli dava konusu taşınmazlarda malik gösterilen Zergan isminin ... olarak düzeltilmesine ilişkin karar, kolluk araştırması ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın davacının murisi ... ve ... kızı Hanım Ağaya olduğu yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 31.03.2014 gün, 2014/1352 Esas, 2014/ 6758 Karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile direnme kararının belirtilen gerekçelerle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.