Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/18752 · K. 2017/1940

21. Hukuk Dairesi         2016/18752 E.  ,  2017/1940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 19/01/1997 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde 19.01.1997 – 17.09.2007 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 19.01.1997 – 24.10.2007 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığının, eksik bildirilen çalışmalarının 1.064 gün olduğunun ve davacının bu süre içerisinde aylık net asgari ücretin 3,58 katıyla çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dilekçesi ile davalı işyerinde 1997 – 1999 yılları arasında satış, pazarlama, temizlik işlerinde, daha sonra da müdür olarak çalıştığını beyan ettiği, davacının davalı işyerindeki kısmi çalışmalarının davalı Kurum'a bildirildiği, davalı işyeri tarafından bir bankaya hitaben yazılan 04.09.2007 tarihli yazı ile davacının aylık 1.500,00 TL ile çalıştığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar dosya kapsamı dikkate alındığında, mahkemece davacının çalışmalarının kesintisiz olduğunun kabulü ile sonuca gidilmesi isabetli ise de; dava dilekçesi ile davacı 1997 – 1999 yılları arasında satış, pazarlama, temizlik işlerinde çalıştığını beyan ettiğinden, 19.01.1997 – 01.01.1999 tarihleri arasında davacının asgari ücretin 3,58 katı ile çalıştığına ve dava dilekçesi ile 17.09.2007 tarihine kadar olan süre talep edildiğinden, talep aşılarak, bu tarihten sonra da asgari ücretin 3,58 katı ile çalışıldığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bendi silinerek yerine; “Davacının davalı işverene ait işyerinde 19.01.1997 – 17.09.2007 tarihleri arası aralıksız çalıştığının, buna göre davalı Kurum'a bildirilen hizmetler dışında, 19.01.1997 – 14.11.1998 arası 656 gün, 01.06.2001 – 19.12.2001 arası 199 gün, 16.08.2002 – 13.09.2002 arası 29 gün, 01.01.2004 – 30.04.2004 arası 120 gün, 01.03.2005 – 30.04.2005 arası 60 gün olmak üzere toplam 1.064 gün daha çalıştığının tespitine, davacının 19.01.1997 – 31.12.1998 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde asgari ücret ile, 01.01.1999 – 17.09.2007 tarihleri arasında ise aylık net asgari ücretin 3,58 katıyla çalıştığının tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyzi harcının temyiz eden davalılardan ...'ne yükletilmesine, 13.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.