Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/18966 · K. 2018/4474

19. Hukuk Dairesi         2016/18966 E.  ,  2018/4474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 15.03.2007 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, Rekabet Kurulu kararları uyarınca 15.03.2012 tarihinde bayilik sözleşmesi ve bununla bağlantılı intifa sözleşmelerinin muafiyet dışında kaldığını, bu nedenle davacı şirketin 15.05.2013 tarihinde intifa hakkını 7.944,74TL terkin harcı ve sair işlem masrafını davalı malik nam ve hesabına ödemek suretiyle tek taraflı talep ve işlem ile terkin ettiğini, intifa terkini için yapılması gereken masrafların sorumlusunun intifa lehdarı değil, intifa terkini esnasında taşınmazın maliki olan davalı olduğunu ileri sürerek, davacı şirket tarafından davalı nam ve hesabına ödenmiş olan 7.944,74 TL intifa terkin giderinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının intifa terkin harcına katlanmakla yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 15 yıl 4 günlük süre için intifa hakkının kurulmasına ilişkin sözleşmenin süreye ilişkin hükmünün Rekabet Hukuku mevzuatı çerçevesinde geçersiz hale geldiği, davacı tarafın intifa hakkını terkin ettirmesi dolayısıyla 492 Harçlar Kanunu kapsamında ödemiş olduğu 7.787,34 TL ve 6,40 TL değerindeki bedelden 492 sayılı Harçlar Kanununun 58. madde hükmü çerçevesinde davalı tarafın sorumlu olduğu, ancak döner sermaye olarak tapu idaresine ödenen 140,00 TL'den ve 11,00 TL'den davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.