Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/19166 · K. 2020/6580

9. Hukuk Dairesi         2016/19166 E.  ,  2020/6580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Genel bütçeye dahil olan davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nün Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne harç yükletilmesi ve dosyada tek davalı olmasına rağmen hüküm kısmında ihbar tazminatı alacağına ilişkin olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına dair hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1/ b bendi ile ve 2 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine; “1/b- 2.061,55 TL İhbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 26/02/2015 tarihinden itibaren, bakiye 561,55 TL içinse ıslah harç tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, “2-Davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Davacı tarafça yatırılan 93,93 TL nispi harç ve 30,83 TL ıslah harcının karar kesinleştikten sonra ve istek halinde davacı tarafa iadesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.