Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2016/1924 · K. 2017/4255

20. Ceza Dairesi         2016/1924 E.  ,  2017/4255 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 14. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek ve örgütte faaliyet gösterme 2-Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : ... hakkında beraat (Örgütlü olarak uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek ve örgütte faaliyet gösterme) ... ... ve .... hakkında mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma) Diğer sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet, suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek ve örgütte faaliyette bulunma suçundan beraat, Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Sait hakkında kurulan Suç İşlemek Amacıyla Örgüt kurmak, yönetmek ve örgütte faaliyet gösterme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3) Sanıkla... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, a) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanıkların hukuki durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b) Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/337 Emanet sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerinin TCK’nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı sanık ... müdafii ile sanıklar ...,...,...,...,..., ve ... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeninden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğinin giderilmesi mümkün olduğundan, a) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, b) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına son kısmında yer alan TCK’nın 54/1 ibaresinin çıkartılarak yerine TCK’nun 54/1-4 ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkartılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanık ...’nin 05/08/2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.