Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1933 · K. 2016/2844

23. Hukuk Dairesi         2016/1933 E.  ,  2016/2844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, taraflarına ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/6 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını ve bu dilekçe ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3883 dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini öğrendiklerini, söz konusu dosyada taraflarına ulaşan herhangi bir sıra cetveli olmaması ve taraflarına tebligat çıkartılmaması sebebi ile hazırlanan tüm sıra cetvellerinin hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/3832 Esas sayılı takip dosyasında satış avansı yatırılması ve bu dosyada hazırlanan sıra cetvelinde ilk sırada bulunmaları sebebi ile söz konusu sıra cetvelinde ilk sırada bulunmaları gerektiği halde taraflarına herhangi bir bedelin yatırılmamış olduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3883 Esas sayılı dosyasında hazırlanan ve taraflarına tebliğ edilmeyen tüm sıra cetvellerinin iptalini talep ve şikayet etmiş, 03.06.2014 havale tarihli beyan dilekçesi ile 20.12.2012 tarihli sıra cetveli müvekkiline tebliğ edilmiş ise de devamında İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlenmeksizin sıra cetveli yerine geçecek kararlar ile dosyaya satıştan gelen paraların davalı tarafa ödemesinin yapıldığını, 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinde davalı haricinde ödeme yapılan alacaklılar bulunsa dahi taraflarınca 20.12.2012 tarihli sıra cetveline süre geçmesi ve müvekkiline tebliğ edilmiş olması sebebi ile herhangi bir itirazları olmayıp aynı dosyada sıra cetveli yerine geçen derece kararı ile paraların dağıtımına esas olan ve taraflarına da herhangi bir şekilde tebliğ edilmeyen kararların iptalini talep ettiklerini beyan etmiş, duruşmalarda 22.04.2013 ve 30.04.2013 tarihli sıra cetveli yerine geçebilecek ancak sıra cetveli olmayan ödeme kararının söz konusu olduğunu, bu kararların taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu bildirmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; itiraza konu 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinin şikayetçiye aynı tarihte tebliğ edildiği, 19.01.2014 tarihinde şikayette bulunulduğu, sıra cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde şikayette bulunulması gerektiği, 22.04.2013 tarihinde herhangi bir sıra cetvelinin düzenlenmediği, ancak 30.04.2013 tarihinde sıra cetveli düzenlenmeden satıştan elde edilen paranın alacaklıya ödenmesine karar verildiği, alacaklının zaten şikayetçiden önce sırası bulunduğundan ve ilk yapılan ve kesinleşen sıra cetveli çerçevesinde sıra cetveli düzenlenmeden satış bedelinin ödenmesinin maslahata uygun bulunduğu, alacaklının ilk sıra cetvelindeki sırasındaki alacağın henüz sona ermediği ve satıştan başkaca da para artmadığı gerekçesiyle, 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali yönündeki talebinin süre aşımı sebebiyle reddine, 30.04.2013 tarihli satış bedelinin ödenmesi kararının iptali yönündeki talebinin HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayetçi vekilinin 20.12.2012 tarihli sıra cetveline yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin 20.12.2012 tarihli sıra cetveline yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3883 Esas sayılı takip dosyasında 22.04.2013 tarihinde .... Şube Müdürlüğü'nün emanet hesabında bulunan 307.690,00 TL'nin sıra cetveli yapılmaksızın şikayet olunanın banka hesabına ödenmesine karar verilmiş, aynı karar doğrultusunda 30.04.2013 tarihinde 641.216,50 TL'nin şikayet olunanın banka hesabına aktarılmasına karar verilmiştir. İcra dosyası kapsamından, borçlunun .... ilçesinde dört adet ve .... ilçesinde bulunan bir adet taşınmazın tamamıyla ilgili 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği, ancak borçlunun bunun dışında ... İlçesinde bulunan 25 adet taşınmazıyla ilgili kıymet takdiri yapıldığı anlaşılmıştır. 22.04.2013 ve 30.04.2013 tarihinde şikayet olunanın hesabına aktarılan satış bedellerinin borçlunun hangi taşınmaz ya da taşınmazlarından veya taşınırlarından kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Öte yandan İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19-161 Esas, 213 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itiraz ya da şikayette bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece 22.04.2013 ve 30.04.2013 tarihlerinde şikayet olunanın banka hesabına aktarılan paraların borçlunun hangi taşınır ya da taşınmaz mallarının satışından kaynaklandığının gerekirse ilgili Banka Müdürlüğü ile yazışma yapılmak suretiyle belirlenmesi, şikayetçinin belirlenen taşınır ya da taşınmaz yönünden haczi olup olmadığı, haczinin ayakta olup olmadığı başka bir anlatımla sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, paraların 20.12.2012 tarihli sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazlar dışındaki taşınır ya da taşınmazların satış bedeliyle ilgili olduğunun tespiti halinde İcra Müdürlüğü'nce dosyaya giren her bedel yönünden ayrı ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, beş adet taşınmazla ilgili düzenlenen 20.12.2012 tarihli sıra cetveline süresinde itiraz edilmemiş olmasının ayrıca sıra cetveli düzenlenmesi gereken başka taşınır ya da taşınmazlarla ilgili sıra cetveline itiraz hakkını ortadan kaldırmayacağı gözardı edilerek yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin 20.12.2012 tarihli sıra cetveline yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.