Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/19345 · K. 2018/6413

21. Hukuk Dairesi         2016/19345 E.  ,  2018/6413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi .........ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılar ......'ın murislerinin desteği kapsamında olmadıklarından bahisle maddi ......... istemlerinin reddine, davacıların manevi ......... istemleri açısından davalı ...'in ... iş kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğundan bahisle davalı ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... açısından ise davacıların manevi ......... istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı ...'nin park ve bahçelerin genel temizlik ve bakım işlerini sözleşme ile diğer davalı ......... Şti.'ne verdiği, adı geçen şirketin de belediyeden aldığı bu işin belli bir kısmındaki orta refüjlerde bulunan otların temizliği ve ...... dikilmesi işini davalılardan .......... Ltd. Şti.'ne verdiği, davacılar murisinin .......... Ltd. Şti. sigortalısı olduğu, olay tarihinde davacılar murisinin diğer işçilerle birlikte başlarında .......... Ltd. Şti.'nde daha o gün işe başlayan dava dışı ...... Ayık isimli işçi bulunduğu halde çalışacakları yere götürüldükleri, işçilerin çalışmaya başlamadan önce orta ...... etmeye başladıkları, bu esnada davalı ...'in sevk ve idaresindeki ......plaka sayılı aracı ile............... seyir halinde iken ...... Müzesi önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek zeminden 25 cm yükseklikte olan orta refüje çıktığı, bu esnada orta refüjde bulunan işçilerden davacılar murisi ... Yılmaz ile ... isimli diğer bir işçiye çarparak ... Yılmaz'ın ölümüne ve ...'nın yaralanmasına neden olduğu, hükme esas alınan 26/06/2014 ve 23/12/2014 tarihli bilirkişi kusur raporlarında kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi ......... davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi ......... miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi ......... davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi ......... davalarında hükmedilecek manevi ......... miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp, işçilerin orta ...... etmelerinin kazanın meydana gelişindeki etkisinin, orada ...... edilmesinin bir tehlike arzedip arzetmediğinin, işverenin bu konuda alabileceği iş güvenliği önlemleri bulunup bulunmadığının yeterince irdelenmediği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, tamamı ... iş güvenliği uzmanlarından oluşan birlirkişi kuruluna olayı yeniden inceleterek yukarıda açıklanan hususları ve davacıların itirazlarını kapsayacak kusur raporu almak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.