Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/19409 · K. 2017/2627

21. Hukuk Dairesi         2016/19409 E.  ,  2017/2627 K. "İçtihat Metni" Davalı ... Vek.Av. ... ile davalı ... Vek.Av. ... ve...Vek.Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 2. İş Mahkemesince verilen 11/02/2015 Gün ve 2010/350-15/101 Sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 04/04/2016 gün ve 2015/13852-16/5905 sayılı ilamına karşı davalı ... Şti. Vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davalı ... Ltd.Şti.vekili 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile ... 2. İş Mahkemesi'ne ait 11/02/2015 tarih ve 2010/350 Esas, 2015/101 Karar sayılı ilamının Dairemiz denetiminden geçmek suretiyle 04.04.2016 gün, 2015/13852-2016/5905 E.K. no lu onanmasına dair kararda yer alan açık maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. İş mahkemelerince verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki Yargıtay Onama ve Bozma kararlarında açıkca maddi yanılgının bulunması halinde dosyanın yeniden incelenmesi Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerinden olmakla, İncelenen dosya ve belgelerden, ... 2. İş Mahkemesi'ne ait 2010/350 Esas, 2015/101 Karar sayılı kararı, davalı Kurum ve davalı işyeri vekiline 11/02/2015 tarihinde tefhim edildiği, davalı Kurum ve davalı işyeri vekilince süresinde temyiz isteminde bulunulduğu, Dairemizi tarafından davalı taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği, davalı ... Ltd.Şti. vekilince sunulan dilekçe ile onama kararında “hizmet tespiti” niteliğinde olan davanın “işe iade davası” olarak belirtildiği, bu maddi hatanın düzeltilmesini istediği anlaşılmıştır. Dairemizin 04.04.2016 gün , 2015/13852 Esas, 2016/5905 Karar sayılı onama kararı ile onanan yerel Mahkeme kararının içeriğinden davanın hizmet davası olduğu açıktır. Elektronik ortamda(UYAP) dava konusunu değiştirme imkanı olmadığından dava konusunun zorunlu olarak “işe iade davası”olarak nitelendirilmesinin, Dairemizce onanan ilamın infazına engel olmadığının açık olmasına göre; Dairemizin 04.04.2016 gün , 2015/13852 Esas, 2016/5905 Karar sayılı onama kararında maddi hata bulunmadığı görülmekle davalı ... Ltd.Şti. vekilinin karar düzeltme istemi niteliği taşıyan dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ... Ltd.Şti. vekilinin, 18/02/2016 günlü karar düzeltme niteliğini taşıyan talebinin REDDİNE, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.